国自然 z-bio 2025-05-21 44

　　国家自然科学基金（国自然）的年度申请与评审工作，始终是国内科研生态的风向标。

　　4月29日，2025年的初审结果甫一公布，便引发广泛讨论：申请总量突破43万项，较去年增长近5万，增幅达12.9%，创下历史新高；而不予受理项目仅997项，为近年来最低。

　　国自然申请量的持续攀升，既源于科研队伍规模的扩张，也与“破五唯”背景下基金项目作为学术评价核心指标的地位强化密切相关。

　　以2023年为例，面上项目资助率已跌至16%左右，2025年或进一步下探至15%以下。这意味着，即便是高质量的申请，也可能因“分母效应”被淹没于洪流之中。

　　现今，2025年国自然初审已经结束，接下来就是函审专家评审。

　　函评机制：专业性与负荷压力的博弈

　　此前，国自然基金委江虎军等（国自然基金委医学部处长）在中国科学基金期刊发表《国家自然科学基金项目函评专家指派现状及其分析》（《中国科学基金》2023年37卷第5期）文章，揭秘了函审全过程。

　　文中直指评审现状：

　　专家匹配度困境：约 63%-66% 函评专家自认为是 “小同行”（熟悉项目研究内容），但超 1/3 专家属于 “部分熟悉” 或 “不熟悉” 领域，“半盲评” 状态导致评审意见权威性分化，小同行可能因学术分歧严苛否决，大同行可能因专业隔阂低估技术细节价值。

　　评审负荷侵蚀质量：近半数专家单份申请书评审时间不足 2 小时，部分专家 1 个月内需完成 20 项以上评审任务，时间压力下评审者倾向依赖显性指标快速判断，研究逻辑推敲流于表面，极少数超负荷专家可能诱发 “模板化评审意见”，削弱评议针对性。

　　专家队伍代际失衡：45 岁以上评审专家占比从 2014 年的 66% 升至 2021 年的 70% 以上，35 岁以下专家不足 3%，“老龄化” 趋势体现对资深学者倚重，但中老年专家可能对颠覆性创新持审慎态度，青年学者前沿视角与冒险精神难以充分表达。

　　函评流程变革：在防干预与公平性间寻找平衡

　　今年函评的最大亮点是 "动态包" 与 "零散包" 的广泛应用。

　　动态包打破传统固定组合模式，让同一项目在不同专家组中面对不同竞争对手，这种随机性设计不仅大幅提高 "打招呼" 的操作难度，更通过多维度视角确保评价客观性。而 "零散包" 将部分项目单独分配给专家评审，可能预示着基金委正尝试扩大评审专家库规模，吸纳更多年轻学者参与决策。

　　这种流程优化背后，是基金委对评审公平性的深刻反思。当 AI 分配因关键词相似度导致 "神仙打架" 现象时，动态调整机制给予专家更大裁量空间。

　　例如医学科学部（H 口）某组要求将 A+B 比例控制在 20%-25%，意味着 10 份申请中仅有 2-3 个上会名额，这种 "优中选优" 的压力倒逼评审专家必须建立更精细的评价标准。

　　青年重逻辑创新，面上重成果

　　有专家表示，随着申请书撰写水平提升，评审中更关注申请人代表作质量，文章水平低则获资助难度大；但也有专家认为，青年基金评审不应过度依赖论文，而应注重项目科学性与创新性，避免因青年学者平台资源限制埋没其新颖思路。

　　对此，申请人需注意：若申请青年基金，可淡化成果依赖，聚焦项目创新性与逻辑严密性，以清晰立论、严谨设计展现潜力；若申请面上等项目，需夯实代表作质量，凸显其与项目的延续性及系统性研究基础，同时无论何种类型，均应突出项目核心科学问题与突破点，避免形式化内卷，以实质创新提升竞争力。

　　2025年国自然申请量激增而资助总额增长有限，预计资助率将进一步下降。在此背景下，唯有深耕学术价值、精准匹配评审要求，方能在激烈竞争中脱颖而出。对于科研工作者而言，国自然不仅是资源争夺战，更是学术严谨性与创新力的试金石。